本文目录
- 媒体称恒大伤兵满营无法执行轮换三人规定，是否中超双外援规则也会搁浅，你怎么看
- 如果足协出台规定，中超赛场上外援进1球算0.5个，能不能缓解金元足球的影响
- 是不是中超外援上新规了上港埃尔克森，怎么换上去了本来场上已经有三个了
- 中超-鲁能18-19赛季是否会引进强力中场外援
- 中超需要扩大外援名额吗
- 中超球队外援新规是否合理
- 中超第十轮卡纳瓦罗打破双外援政策布朗宁完成中超首秀，恒大是否违背了外援使用规则
- 中超开赛不等外援了，但各队外援归队人数不均，如何保证公平
- 如果中超联赛硬性规定每场比赛必须上一名国产前锋，不能都是外援，是否能解决国足锋无力
- 为了世界杯中超外援归化球员，U23球员上场规则如何规定更合理
媒体称恒大伤兵满营无法执行轮换三人规定，是否中超双外援规则也会搁浅，你怎么看
一切为胜利为首要，所有规则都有可能改变，只要合法合规地进行。
当然，在刚刚开赛季就传出引援绯闻，很多球迷都不觉得可信度高。毕竟，恒大在中超联赛提出了“双外援规则”，如果再来一名高水平的外援，那么球队内部的矛盾可能会很大。那么问题就来了，恒大会不会废除“双外援规则”呢？
在上一场“广州德比”的时候，我们发现了卡纳瓦罗出现“违规”的情况。也就是，恒大与富力的比赛中，大名单并没有轮换3名球员。按照恒大赛季初的规定，球队每一场必须轮换三名球员。当然，赛后我们也没有听说卡纳瓦罗遭到处罚的情况。很有可能是因为球队“伤兵满营”以及24人的一线阵容的设置出现了“BUG”，从而让卡纳瓦罗“逃过一劫”。那么，如果球队出现争冠危机的时候，也很有可能让“双外援规则”在中超有所改变。毕竟，胜利比一切都重要。
作为中国乃至亚洲最有影响力的球队之一，广州恒大凭借强大的“财力”经常出现在国际足坛的转会市场中。以至于，别有用心的足球经纪人通过广州恒大帮助他们的球员“抬价”。当然，“锋无力”的广州恒大也的确需要一名外援前锋，帮助球队增强实力冲击多个冠军。而“双外援规定”无论改不改变，恒大在夏季转会窗引进外援前锋也不是什么坏事。
您的“订阅”是我的动力，请大家“关注”本人的头条号与其他回答，医学与体育相结合是特色！一起支持中国足球！
如果足协出台规定，中超赛场上外援进1球算0.5个，能不能缓解金元足球的影响
假如这样的问题生效的话，相信俱乐部一样有政策，而且这种问题只能成为别人的笑柄，对于足球的提升并没有任何的意义。假若真的中超外援进球只能算一球的话，相信更多的球员会把外援的使用权放在后卫线上，到时后防到防守中场清一色中外援球员，他们参与进攻的机会就会很少，或者一场比赛除了任意球会上前参与进攻之外，其他时间他们就在防守，当然，任意球这些死球进球，那怕算0.5 都没所谓，0.5个进球都比没有进球要好得多。
但我们的国产球员能不能攻破这样强大的外援防线，这就是一个疑问，搞不好的话，中国足球的观赏性都没有，试问那个球迷希望看到一场比赛没有多少进球，这样的球都不精彩，这个时候连球迷都失去，就真的得不尝失了。
而且外援占了后防线大部份位置，那么这个位置上的球员成长肯定受到严重的成长问题，去到国家队层面后防线上极有可能成为其他国家队攻击的对像，现在的中国足球进不了球，但防守还是可以接受，那么后面极有可能就是防不了攻不上了。
其实我们中国足球的提升，并不是限制外援的进球计数方法，关键还是青训，我们青训跟不上，最好的联赛都没有用，每年的联赛来来去去都是那批人，U23政策是好，帮助球员尽快提升，但我们要针对一些上场几分钟下场的情况，个人建议每场比赛不限制U23上场人数，但总U23上场时间不能低于70分钟，当然，你中间可以使用U23上场替换U23，但总的上场时间不能少于多少，或者你一开始上7个U23，10分钟后都完成任伤了。
以上只是个人的举例，上场时间可以讨论是多少分钟合适，但必须保证一定的上场时间，这才能让U23得到场上的锻炼，而非上场跑到另外一个角落，之后下一个死球慢慢地从远处浪费时间再换下场，这样根本没有任何意义的。
而且只有大量球员成长起来，球员的身价才会降下去，不然好的球员只会是有价无市，价格虚高的情况。不知大家对此有何看法，一起讨论一下吧。
是不是中超外援上新规了上港埃尔克森，怎么换上去了本来场上已经有三个了
2019年7月5日，中超第16轮联赛开始，所有俱乐部都可以在外援政策上“报四上三”，同时U23政策也是被调整为“每场比赛场上的U23球员不得少于一人”。不得不说，这样的政策也是比较人性化的，能够给球队更多的调整机会，不然此前为了满足U23政策而让门将踢前锋位置的丢人一幕还是有可能发生的。而且在外援主导比赛的中超联赛，外援人数的增加也让比赛的对抗更为精彩了，但是多一名外援的话，那么本土球员就势必少了一次出场的机会，但是对于中超联赛的整体观赏性与对抗性来说还是比较有利的。
由累计三人变为同时上场的球员不得超过三人，这样的新政策开始执行之后，各支球队对于外援的适用范围也有所扩大了。上海上港对阵上海申花的比赛中就是用埃尔克森换下了同为外援的艾哈迈多夫，场上依旧是三外援，埃尔克森，胡尔克，奥斯卡三人。这就是充分利用了联赛规则，而这也是埃尔克森的告别战了，这么看来这项政策刚刚好是为埃尔克森的告别专门颁布的，埃尔克森的登场也是收获了球迷的掌声。埃神也将回归恒大，或许也将会成为中国归化球员中的一份子。
除了外援政策之外，U23政策的更改也是收到了更多的关注，毕竟如今中国足球的这个状态，还是需要新鲜血液的输入才行的。此前的U23球员政策是首发1人，并且出场3人，这一政策也是印证了一句话，上有政策下有对策，为了减少U23球员在场上的不确定性，多支球队采取的办法就是用U23球员秒换U23球员，吉百事牺牲了换人名额也要换下U23球员，甚至还出现了让门将踢前锋位置的乱象，这样的行为无疑是让中超联赛成为了笑柄。
而U23新政也是在一定程度上防止了秒换U23球员的尴尬一幕，新政策要求的是场上的U23球员始终不少于1名，不过这样的政策也是几家欢喜几家愁，一些U23球员实力一般的，对于球队帮助很小的球队如河北华夏幸福，武汉卓尔这样的球队，U23球员的作用很小，教练估计又要想象新对策了。
总结来说，这样的新政策对于恒大，上港这样的强队来说硬性并不大，毕竟整体实力在那摆着呢，但是这样的政策对于一些保级球队来说或许就是雪中送炭了，很有可能让球队免于降级的，同时对于一些主教练来说，估计又要动动脑子想办法来减少U23球员的能力不足带来的影响了。所以说还是需要培养年轻球员才是根本的解决之道，毕竟求人不如求己，打铁还需自身硬才行的。
PS：以上纯属个人观点，如有不同看法欢迎留言讨论，图片来源于网络。
中超-鲁能18-19赛季是否会引进强力中场外援
由于下赛季山东鲁能泰山将以中超联赛季军的身份征战亚冠联赛，所以他们大概率将引进一名亚洲外援，而亚外则肯定是中场位置。
众所周知，虽然没能拿到本赛季的足协杯冠军，但山东鲁能还是依靠联赛季军的成绩拿到了下赛季的亚冠资格。由于亚冠赛场上的外援规则和中超不同，所以鲁能可以引进一名亚洲外援以备战亚冠比赛。而从目前鲁能的球员阵容和外援配置来看，签下一名后腰亚外是当务之急。
由于金敬道前场万金油的特性，他对于中场防守的贡献不大，鲁能中场的攻防均由队长蒿俊闵一人担当，虽然本赛季蒿俊闵完成的不错，但随着年龄的增长等因素难免会出现纰漏，崔鹏也只能解一时之急，所以签一名优秀亚外解放蒿俊闵将十分有必要——这样一来，蒿俊闵就能专心进行前场组织，鲁能的攻击力也将更胜一筹。
可能有人会说目前鲁能阵中还有一名前场外援——葡萄牙人德尔加多。但从转会细节和其此前的职业经历来看，这位葡萄牙国青球员不可能成为山东鲁能主力外援，鲁能方面甚至都不可能为其在新赛季报名。
中超需要扩大外援名额吗
正常情况下，我觉得应该按照按亚足联的要求实行3+1的外援规则，三名非限制性的外援以及一名亚外这样的情况下，才会使中超的球队和亚洲球队的发展站在同一个起跑线上。
目前采用三名外援没有亚外名额的方式，打中超的话，其实是对于参加亚冠的球队是不公平的，而参加亚冠的球队，实际上是现在中超的代表性豪门和中坚力量，也是中超现在最主要的强大的这个球队。
而使用三外援，没有3+1的情况下，对于这些豪门这些参加亚冠的球队来说，在国内的比赛中是有压力的，因为有一名外援是没有作用的，在他们是在这个正常的联赛中没法出场。这我觉得算一种歧视性政策，实际上是不对的。
中超球队外援新规是否合理
很高兴能回答该问题。对于这个问题，我主要从新规是如何被提出的，新规是什么，新规带来的直接影响三个方面展开，来判断这个新规是否合理。
新规是如何被提出的
突如其来的疫情，让新赛季的中超在7月底才和大家见面。疫情对国家、企业、个人都造成了很大的影响，而足球俱乐部也作为一个社会经济体，自然也无法独善其身。而空场比赛也给俱乐部带来不可估量的经济损失。可是为了满足广大球迷的需要，新赛季的中超还是得进行。然而，之前的限制外国入境的政策一定程度上阻止了外援的回归。疫情得到控制之后，对外籍人员入境政策放松，但是中超开赛时间也在即，而且是封闭式管理，所以留给外援回归的时间很紧迫。部分外援至今还未归。
再来看下各队的外援回归情况（截止7月8日12：00）：
上海申花、大连人、深圳兆佳业、石家庄永昌的外援全部到齐。
广州恒大：除了塔利斯卡在隔离期，全部外援回归。
上海上港：除了阿瑙托维奇在隔离期，所有外援都已归队。
北京国安：除了奥古斯托和费尔南昨日刚刚抵达中国，要接受为期14天的隔离。而其他外援已经全部归队。
山东鲁能：鲁能目前归队的外援有莱昂纳多、费莱尼、莫伊塞斯、卡达尔，而佩莱和格德斯尚未归队。
江苏苏宁：除了新签的瓦卡索未归队，其他外援也已全部到位。
广州富力：富力已经到队的外援有扎哈维、雷鸟、登贝莱而托西奇和萨巴未归队。
天津泰达：主帅未归，目前归队的外援只有乔纳森和阿奇姆彭。
河北华夏：马尔康、梅米舍维奇已到队。不出意外的话卡爱比和小暴力鸟也将在今日到队。
重庆当代：外援全部未归。
在制定外援规定时，因为各个俱乐部的外援回归情况都不一样，所以足协充分考虑这个因素，新规也由此出台。
新规是什么
中国足协外援新规定每队可登场外援数量将取决于对手球队的外援数量。如果对阵双方一方球队无外援，申请后对方只能上2名外援；如果一方球队只有1名外援，申请后对方只能上3名外援；其余情况继续执行报5上4的规定。
对此，我对该规定进行进一步的说明。该队外援数量的多少，从大名单确定的那一刻起就已经决定了，也就是说，如果该队大名单里有一个外援，那么无论该外援上不上场，对方都可以派出3个外援出战。这样可以避免该队外援被换下之后对方也要换下一名外援，致使对方战术被打乱的巧钻空子行为。所以说比赛的时候，是按照比赛时的大名单外援数量来执行新规。
新规带来的直接影响
看这个政策，因为有不同的前提条件，所以对不同情况的队伍就产生了不同的效果。简单来说，实质上是在削强扶弱。简而言之，就是对强队来说不公平，因为减少了外援，就是在削弱球队的实力；而没有外援的队伍像重庆当代队就得到了好处，因为自己本身就没有外援，而对方的实力变弱了。所以说这个政策就是对有足够外援的队伍（比如说4个及以上）来说是不公平的，对有2-3个外援的队伍影响不大，对0-1个外援的队伍（重庆当代）来说就得到了好处。
总结
经过以上三方面的展开说明，可以得出一个结论，新规是不公平的。但是不公平不等于不合理。
在疫情尚未完全控制的情况下，新规也是临时制定的只适用于一段时间内的规定，可能后来还会根据外援最新的回归情况进行调整。疫情爆发，国家根据不同地方的感染情况提供不同的帮助，而现在足协也根据各俱乐部的外援回归实际情况，对那些困难的俱乐部给予一定的帮助，体现了人文关怀，所以说一定程度上合乎情理。但是另一方面，竞技体育不同于其他业态，其本身就是残酷的，不能因为一些外界因素就强行改变规则。
所以对于中超球队外援新规是否合理，我本人保持着一个五五开的态度。不过既然事情几已成定局，我们就暂且观望它在实施后，利和弊的天平究竟如何倾斜。
以上就是我的观点，如果读者的您也有想法，欢迎评论一起交流。
文/世界足球志
中超第十轮卡纳瓦罗打破双外援政策布朗宁完成中超首秀，恒大是否违背了外援使用规则
谢谢您的邀请！首先，在保利尼奥、塔利斯卡首发并且还在场的情况下，布朗宁替补登场，卡纳瓦罗绝对是违背了双外援使用规则。在什么样的情况下被打破，那是另一码事。至于打破了什么样的规则，则在下面详细说一说。
5月17日，中超联赛第10轮，恒大客场3-2击败卓尔。不过，这场比赛却迎来一个特殊的时刻。这个特殊，不在于恒大客场取得了宝贵的3分，继续保持中超积分榜的第3位。而在于它打破了一个规则：第46分钟，布朗宁替下刘奕鸣，恒大一下子在场上同时有了3名外援。
本赛季初，恒大制订了一个“新规”，其中一点，规定本赛季中超联赛每场比赛外援上场人数不超过2人。这场比赛恒大首发外援是保利尼奥和塔利斯卡，加上布朗宁，显然打破了这个“新规”。赛后新闻发布会上，卡纳瓦罗再次不得不面对“双外援”问题再次作答：我已经不止一次说过布朗宁是中国球员，只要是战术需要，我不觉得这有什么问题。
其实，这已经不是卡纳瓦罗第一次“违背新规”了。中超联赛第4轮，卡纳瓦罗没有执行“每场比赛18人大名单必须轮换3你”的规定。第5轮恒大客场挑战人和，布朗宁进入了大名单，只是最终没有登场。
第一、卡纳瓦罗违反了“看得见”的规定。不管是没有执行“每场比赛18人大名单必须轮换3你”的规定，还是一场比赛使用了3名外援，这绝对就是违反了恒大俱乐部的管理规定，这是毫无疑问了的。至于有人说那是恒大的内部规定，或者如卡帅说的“布朗宁是中国球员”，都只能说是狡辩。
1、内部规定就不须遵守么？上述卡纳瓦罗违反的两个规定，均来自恒大同一个文件——《关于全面实施末位下放制和首位晋升制》的通知，以“穗恒宝足司管字（2019）001号”文件正式发布。虽然只是一个内部文件，但全员必须共同遵守，这是一个公司管理的基本管理规定。也就是说，卡纳瓦罗这么做，是违反公司管理规定的。至于外界对此有议论，又是另一回事。而即便外界对此没有任何议论，违反公司管理规定也是事实。
至少，没有按规定每场比赛的18人大名单轮换3人，这就是违反恒大的管理规定，这是确凿无疑的了。
2、布朗宁是中国球员吗？尽管卡纳瓦罗一再声称布朗宁是中国球员，事实上，布朗宁的归化手续至少目前为止尚未完全办好。或者说，本赛季开始时，布朗宁的归化手续尚未完全办好。他目前参加亚冠联赛，是以外援的身份参加的。一个还没有办好归化手续的华裔球员，怎么能说是中国球员呢？别说公安局户籍这一关，足协同意了吗？如果没有同意，那还不算是中国球员。这一点，也是确凿无疑的。
孔乙己说，窃书不能算偷……读书人的事，能算偷么？看来，意大利人卡纳瓦罗也是熟读鲁迅先生的文章的，比孔乙己不差。
第二、卡纳瓦罗可能还违反了另一个“看不见”的规定。我一直以为，恒大与某协之间曾经达成过某种规定。而由于种种原因，这个规定一直没有公开。
赛季初恒大以2000万元/人，打包了韦世豪、高准翼、张修维、何超、刘奕鸣、吴少聪等年轻球员，当时就引起了极大的关注和议论。一种观点认为，某协将这些球员——也称国脚，打包给恒大，让恒大为国家队进行“培养”。
按正常人理解，恒大不可能突然就以如此低廉的价格集中引进这么多国脚的，这其中一定有某种“约定”，比如为了让这些年轻国脚得到更多的锻炼机会，恒大必须减少外援上场人数。而为了不至于恒大外战时影响太大，双方谈妥了规定在中超执行，这就是所谓的“看不见的规定”。
只不过，目前恒大伤兵满营而又近于“本赛季亚冠中超夺取双冠”的目标，情急之下，卡纳瓦罗已经顾不上那么多了。
但是，伤员多是事实，“违规”也是事实。只是，这个“违规”，某协可能吃了一个“哑巴亏”，因为没有公布，外人不知道，知道的人又不便说。
如此而已。
（今日头条悟空独稿，未经许可禁止转载！图片来自网络，如有侵权，请联系删除。谢谢！）
中超开赛不等外援了，但各队外援归队人数不均，如何保证公平
原本计划2月底开赛的中超联赛推迟到现在还没有开赛，前期主要是因为疫情爆发的原因，后期则主要是因为很多外援无法回来。不过，近日足协已经做出决定：本赛季中超不会等待所有外援都归来，只要其他条件成熟，就可以开赛。
这句话虽然说的很轻松，但是却有一个棘手问题摆在面前：如何保证对所有球队都公平？
中超16支球队（包括深圳佳兆业）目前的外援回归人数非常不平衡，比如：大连人、石家庄永昌的外籍教练和5名外援均已归队，而北京国安和江苏苏宁的外籍教练和5名外援都还没回来。
据了解，足协对于本赛季中超外援登场规则目前有四种方案：
1.按照既定方案执行
也就是说，完全不考虑各支球队外援回归人数差异，按照“报名5人，上场4人”的既定方案执行。
这种方案明显是不公平的，相当于大连人队可以上4名外援对阵北京国安的全华班。这种方案最终被采纳的可能性微乎其微。
2.各队都派全华班出战
这种方案简单粗暴，既然有部分球队连一名外援都还没回来，干脆所有球队都不能上外援，中超彻底变成全华班联赛。
这种方案虽然很公平，但是会让中超水平下降一大截，吸引力陡降。试问，没有外援的中超谁想看？
这种方案被采纳的可能性也微乎其微。
3.两队交手时，以外援归队人数少一方设定登场人数
这种方案的意思就是，比如广州恒大有3名外援归队，上海上港有4名外援归队，两队交手时最多可以上3名外援。
这种方案相对来说也算公平，但是执行起来比较复杂，尤其会给主教练的排兵布阵带来麻烦。
4.所有球队外援登场人数限定为2名
这个方案也很公平。不过前文也说了，现在有部分球队的外援归队人数还不到2名，所以如果执行这套方案，就还要先等外援。
具体来说就是需要等到北京国安、江苏苏宁、河北华夏幸福、重庆当代这4支球队的外援归队人数都至少达到2名。
综合来看，第4种方案应该是最靠谱的。
虽然这种方案还需要等待部分外援，但是按照中超预计的开赛时间6月底来看，应该可以等到每队至少2名外援归队。
如果中超联赛硬性规定每场比赛必须上一名国产前锋，不能都是外援，是否能解决国足锋无力
这个想法很不错，只是不具备可操作性。就像以前足协曾下通知，为了保证公平竞赛，各队必须上主力一样，除了闹笑话，没有任何实际意义。
球员在场上踢的是什么位置，只是战术层面的问题，并没有规则上的区分（门将除外）。换句话说，除了在本方禁区内的门将之外，其他所有球员在规则上是没有任何区别的。谁是前锋，谁不是前锋，在足球规则上是无法区分的。比如说，你要求北京国安必须上一名国产前锋，然后于大宝作为前锋出战，难道你能制定规则不允许于大宝去干中后卫的活吗？
现在国足没有出色的锋线球员，这与联赛中锋线外援霸占各队主力位置有很大关系，国产前锋与强力外援竞争出场机会确实很难。这个问题想彻底解决也非常棘手，从规则上无法限制外援前锋对国产前锋的挤压，要不就只能一个外援不要了。
为了世界杯中超外援归化球员，U23球员上场规则如何规定更合理
谢谢邀请！实话说，我对归化和U23政策都不感冒。这些政策都是当前的主政者为了自己任期内的政绩拿出的治标不治本的应急措施。中国足球为什么要进世界杯？能打进世界杯是一国足球实力的证明。中国2002年在日韩不参与预选赛的情况下，中国历史上首次登陆了世界杯。但是，这能说明什么呢？中国足球依然落后。如果靠归化和没有什么价值的U23政策（多数队的这类队员只上去走个过场）。就算运气好再进一次世界杯又能怎样？看看日韩青少年队在国际上的高光表现，难道我们还不能清醒吗？中国足球只能靠踏踏实实搞好青训才是唯一的正道！任何想抄近路的想法都只会让中国足球越踢越难踢。
