全文 1494字，阅读时间预计 4 分钟。
中超联赛第 13 轮，天津津门虎主场对阵青岛海牛，明天在争抢球权时被张卫放倒，但主裁判未做任何表示，这在赛后引起了热议。而在本轮北京国安迎战上海海港的焦点战中，裁判员的部分判罚左右了比赛结果，并引发舆论关注。针对本轮的争议和热点判罚，资深国际级裁判王学智老师为大家带来专业的解读。
| 天津津门虎 vs 青岛海牛
争议判罚：比赛第 34 分钟，津门虎队的明天和海牛队的张卫在争抢球权时相撞，对于张卫的蹬踏动作，主裁判金京元没有吹罚犯规。
王学智：青岛海牛队员在与津门虎队员争抢反弹球时，采用猛烈的、带有伤害性的蹬踏动作，这是一次明显、清晰的犯规动作，犯规地点就发生在距第一助理裁判员很近的地方，他应该及时协助。裁判员漏判这类犯规是很难的，这个动作最低限度也应出示黄牌。
| 北京国安 vs上海海港
争议判罚：比赛第 12 分钟，蔡惠康断掉杨立瑜的球后，在倒地过程中压到了杨立瑜的脚踝，这也导致后者受伤离场。对于这次碰撞，马宁判断蔡惠康没有犯规。
王学智：海港队蔡慧康争抢球的动作目的在球，他用脚尖很干净地触及球，这个动作是合理的。蔡慧康倒地后身体惯性地向前，并与北京国安队员有接触，但这不足以构成附加动作犯规，裁判员的处理没毛病。
争议判罚：第 36 分钟，北京国安由阿代米打入一球，经过长时间的 VAR 回放，系统划线给出的结果是国安越位在先，进球无效。
王学智：我们反复地在慢镜头中观察，这是一个成功的反越位战术，传球和插上动作合拍，传球时看不出攻方队员身体的合理部位超越守方的迹象，现场提供的视频图像也不能清晰地表明越位。但这也是全世界面临的争议，虽然与规则精神相悖，但作为球队和球员，应该尊重裁判员的最后判罚。
| 浙江队 vs 梅州客家
争议判罚：比赛第 69 分钟，埃弗拉利用反击机会为浙江队打进一球。皮球滚入球门后，主裁判艾堃示意进球有效，助理裁判举旗示意越位，VAR 也介入检查进球是否有效。
从回放中可以看出，在传球的瞬间，埃弗拉还未过中线，最终裁判员确定这粒进球有效。
王学智：这是浙江队在本方半场发动的一次快攻，传球和插上的队员都处于自己的半场，即使助理裁判出错，裁判员也能示意把旗放下。好在，这粒进球经过 VAR 检查被确认有效。
需要指出的是，裁判员在这次进攻中较好地掌握了有利条款，守方犯规后继续让攻方控球，直至完成第二个进球。
浙江队的第三个进球，裁判员面对守方队员在罚球区孤附近的拉拽动作，同样掌握了有利条款，这是本赛季为数不多的裁判员掌握有利条款后进球的案例。由此可见，艾堃在本场比赛的执法是可圈可点的。
| 山东泰山vs 长春亚泰
争议判罚：第 10 分钟，莫伊塞斯在对方禁区外围传球，皮球行进过程中碰到了位于罚球区内的主裁判李海新腿上。李海新吹停比赛，通过坠球恢复比赛，由防守方长春亚泰取得球权。
王学智：依据规则，球触及裁判员后发生控球权的转换，裁判员需采用坠球的方式恢复比赛，将球权交与最后触球一方。
裁判员的成长应从自我认知开始，无法认知自己，不理解球员，就区分不清场上不同性质的犯规。裁判员要想正确识别球员的动作，就要学会踢球，了解技战术，这样才能对场上各种复杂的事件保持清醒的认识。如果总是站在单一的自以为是的角度去判断，那么对犯规的识别也不可能是客观的。应该指出的是，裁判员在任何时候、任何情况下都要遵循规则精神，不要 “拨草寻蛇，自寻烦恼” ，让比赛激烈精彩，让球员、观众享受比赛的乐趣永远是第一位的。
