本文目录
- 易中天对清朝的评价比明朝高，符合史实吗
- 易中天：中国人没有宗教信仰陈果：中国人信仰哲学你认同吗
- 为什么易中天说乾隆是王八蛋
- 易中天为何离开武汉大学
- 易中天的三国观点可信度有多高
- 华夏文明上下5000年，易中天却说只有3700年，你觉得这个说法靠谱吗你认为华夏文明有多少年
- 易中天曾说，邓晓芒是中国唯一的哲学家，不是之一这样说，有意义么
- 为什么一些人不喜欢易中天
- 《易中天中华史》能不能撑住《二十四史》的分量易中天能超越司马迁吗
- 对于网友说的，易中天，到底是什么样的人
易中天对清朝的评价比明朝高，符合史实吗
谢谢邀请，明朝的皇帝真比清朝差很多吗？，一个作家，一个学者，金庸和易中天都看不起明朝，清朝好，明朝非常烂，明朝真的比清朝差吗？，然而苍天饶过谁，功是功，过是过，是非功过自有后人评说，金无足赤，人无完人，金庸先生在袁祟焕评传说，明朝是中国历史上最专制，最腐败，统治者最残暴的朝代，到明未更成为中国数千年中最黑暗的时期之一，明朝当然应该亡，对于中国人民，清朝比明朝好得多。看看金庸先生把明朝说的什么都不是，事实果真如此吗？明朝的皇帝在怎么不好，也没有强迫其他少数民族剃发易服，强迫汉民族必须留满清的辫子，必须穿满清的服装，朱元璋，朱棣在残暴也没有强迫其他少数民族，必须穿汉民族的服装，必须留汉民族的头型发式，也没有大兴文字狱，残暴迫害屠杀文化人杀头作牢，也没有象满清留头不留发，留发不留头，必须穿满清服装，极大残暴迫害汉民族的文化，思想，精神，道德，乾隆还不脸称自己是十全老人，所谓的康乾盛世，完全是在残暴迫害文人，大兴文字狱，搞出来什么康乾盛世，易中天在品人录说，只要不带民族偏见，都应该承认他们够资格当中国皇帝，至少比明代皇帝强，中国历代王朝的皇帝，就属明朝的最差，不是昏，就是暴，要不就是懒，好一点的又平庸，好容易出个想做事的，又气数己尽，反正在易中天眼里明朝的皇帝没有一个行的，只有康熙雍正有资格，明朝的皇帝没有一个够格，朱元璋驱除鞑虏恢复中华不够格吗？朱棣的永乐盛世永乐大典，迁都北京天子守国门不够格吗？，四大名著，明朝有三大名著，三国演义，西游记，水浒传，清朝一部红楼梦还没有写完全，还被乾隆列为禁书，清朝的皇帝很勤奋统治中国267年，也没有超过明朝，所谓康乾盛世是文字狱吹出来虚假繁荣昌盛的盛世。
易中天：中国人没有宗教信仰陈果：中国人信仰哲学你认同吗
中国人信仰自己的能力，相信人定胜天。外国是神创造人，中国是人创造神。对中国人做出巨大贡献牺牲和榜样的人，中国人敬他为神。关公义薄云天，中国人敬他为神；岳飞抵抗外侮，中国人敬他为神；比干王叔赤胆忠心，中国人敬他为神；李冰父子造福万民，中国人敬他为神；包公刚正不阿，中国人敬他为神。在中国，神都是凡人变的，中国人不靠上帝不靠耶稣，只靠我们自己。
为什么易中天说乾隆是王八蛋
易中天骂乾隆是“王八蛋”，说他一辈子啥好事都没干，结果被一个自称乾隆后人的告上法庭。
易中天为什么骂乾隆？
易中天骂乾隆，主要是因为西方文艺复兴之后，西方文明繁荣，而此时的明清实行闭关锁国的政策，尤其到了乾隆时期，闭关锁国更到了变本加厉的地步，出海即按通敌论罪，中国早早丧失了与世界文明的交流和融合，中华文明就此衰落。
易中天骂的合理不合理呢？
我觉得还是有道理的。交流即进步，合作则双赢。西方文艺复兴之后，中国如果能主动和西方文明交流融合，西方的一些先进的思想、技术、制度等会更快地影响到中国，加速中国近代化的进程。
要知道，西方进行第一次工业革命的时候，中国正处在乾隆统治中期，也是中国海禁最严的时候，中国由此错失了进入工业时代的机遇，从此远远落后于世界，为清代末年的屈辱挨打埋下伏笔。
自朱元璋实行海禁以来，明清历代统治者对海运的控制都比较严格，到明成祖朱棣，虽然稍微放宽了海禁，但也只局限于官方，民间仍然禁止出海贸易。声势浩大、闻名世界的郑和下西洋，其实不过是大明朝炫耀国力之举，客观上给老百姓和明朝的国力带来沉重的负担。中国面对广阔的海洋，却忽视了海洋的利益。从这些角度看，说“大清误我三百年”也并非没有一点道理。
乾隆帝是不是啥好事都没干？
当然也不是，乾隆文治武功，还是有一定作为的，在他统治期间，加上了对西藏的管辖，新疆被正式纳入中国版图，中国的疆域面积达到最高峰。那些为清朝鸣冤叫屈、歌功颂德的，也多是从这个角度。乾隆时期，社会也比较安定，延续了康熙时期的盛世。这些不能否认乾隆帝的功劳。
顺便提一下，乾隆帝还留下四万多首诗歌呢（只是我一首都不会背，你会背几首呢？），文采还是不错的。
结语:帝王是非多，评价一个重要的历史人物，还是要辩证看待。易中天老师骂的有道理，但将乾隆帝全盘否定也不妥。另外，公众人物评价帝王，还是不要爆粗口为好！
你觉得呢？欢迎留言交流！
易中天为何离开武汉大学
员工出走不外乎几点。升职无望、工作受到不平等待遇、与同事关系不和。这些问题可以适用于所有的行业，当然也包括学校这个特殊的行业。
对于易中天的出走，武汉大学损失了一名人才，对于易中天来说，也是极其不愿意的。因为他对于武汉大学的感情是十分深厚的，这里是他人生的起点，他也在这里执教数十年，更重要的是这里有他的恩师。易中天以他恩师的名字捐资设立奖学金，以此来报答他恩师的恩情。
易中天自称他是武大的儿子，武大是他的母亲，足以看出他对武大的感情。可最后他还是离开了他的母亲，远走厦门，其中的原因易中天曾在公众面前说过是因为“他不喜欢武汉的天气，相比武汉，他更喜欢厦门的天气”。大家要知道，易中天在武汉十几年了，如果不喜欢武汉的天气，早在几年前应该就跑了，为何十几年以后才以此借口离开？
原武汉大学校长刘道玉曾向记者坦言易中天离开武汉大学的深层原因。一是在学术称职上压了他，他直到1991年才提升副教授，而与他情况相同且成果不如他的人，却提升了教授；二是在学术思想上受到了压抑。鉴于此，对于中天的离开，我是支持的，尽管我为他留校花费了心血。
不难看出易中天的出走是因为在武汉不被重视，被他人所欺压。尽管易中天十分受到学生们的欢迎，课堂节节爆满，但也正是因为如此，才会遭人嫉妒，受人排斥。易中天不是第一次要出走武汉大学，第一次提出时，武大为了挽留他，给他从讲师升到了副教授，算是把他给留下来了。如果易中天不提出要走，恐怕这个副教授也拿不到了。
副教授自然也没有办法让易中天安稳下来，因为他在这里受到了太多的不公，尽管武汉大学是他的母亲，但是儿子长大了总会离开母亲的。1992年易中天去到了厦门大学，担任艺术研究所所长，并很快的晋升为教授。在厦门大学，易中天得到了他应得的东西，也让他重新的规划了自己的方向，为此后走上百家讲坛的道路埋下了伏笔。
易中天的三国观点可信度有多高
实际上，易说三国的观点就是大杂汇。易的观点全部来自于裴注三国志的大量注解、古书、国内以及日本等国的一些出版物，易中天所讲的观点都不是他的观点，他只不过是把别人的观点拿出来，特别拿出其中与大众了解的不同的东西，大众猛一看是很唬人的，以为易中天有新东西，实际上易中天没有新东西，只是有选择地抄。
至于他的水平和可信度，这里举一个被易中天发扬的著名的例子来说明：
刘备三顾茅庐是历史上的著名的例子，说的是领导重视人才而成功的故事。易中天为了贬低诸葛亮，就说三顾茅庐是没有的事，是诸葛亮去求刘备的，不是刘备去找诸葛亮的。
易中天不懂得三顾茅庐在中华文化中的意义，把一个故事搅浑，其没有文化、哗众取宠的面目彻底暴露了。即便是诸葛亮主动去找的刘备，也不会使诸葛亮千古一相的形象收受损。易中天小孩子观点，居然有人捧。
而他所谓的见解，只不过是抄了“魏略”这本书的，是早已经被多数人否定掉的。
遗憾的是，易中天哗众取居然宠骗了电视台也骗许多听众，并且还在欺骗中。
华夏文明上下5000年，易中天却说只有3700年，你觉得这个说法靠谱吗你认为华夏文明有多少年
2013年以后，易中天多次在演讲中谈到，中华文明上下5000年是个错误，不能再讲五千年文明史，“上下5000年，是文化；3700年，是文明。文明的起点，是要有考古学证据的。据最新碳14测定，二里头文化一期（位于河南偃师）年代上限不早于公元前1750年，所以是3700年。”《易中天中华史》，封面上赫然就印着“三千七百年以来，我们的命运和选择。”
易中天称，自己在断代方面，将中华文明分为史前史和文明史，分界在二里头。二里头是城市还是聚落有争议，自己取“城市”说。从二里头算起，我们是3700年文明史。“因此，我们以后不能说5000年文明史”。
易中天的观点并不新鲜，民国的时候就有以历史学家顾颉刚为代表的疑古派，史学大家钱穆就有言称：“从古竹书纪年载夏以来，约得三千七百余年。（夏四七二，殷四九六，周武王至幽王二五七，自此以下至民国纪元二六八一。）。”胡适更激进，当时就说“东周以上无史”。
西方某些历史专家根本不承认中国的夏商周先秦史，有名的《剑桥中国史》、《哈佛中国史》直接从秦汉史写起， 不提先秦史或者上古史。
易中天将中华文明5000年 “缩水”为3700年，主要依据是他所谓的一个“国际共识”：即文明的起源以国家建立为前提，而国家建立又以城市出现为标志。西方一般认为，最早的文明大概是在公元前3500年左右美索不达米亚的苏美尔人那里出现的。易中天的“国际共识”其实就是用西方的标准来套用中国历史。
易中天说中华民族只有3700年文明作为一个学术观点，一家之言本无可厚非。易中天的历史观错在太绝对太武断，说什么不能再讲五千年文明史。易中天你凭什么认为中华民族肯定没有五千年文明，考古学的证据是一个动态的变化，民国发现了殷墟甲骨文，现在发现了二里头，明天会发现什么谁也不敢保证。
黑格尔认为“中国实在是最古老的国家，世界历史首先应从中华帝国说起”，“没有中国的古老文化，就没有世界文明”。苏联历史学家司徒卢威在《古代的东方》一书钟，在关于中国一篇的开头，就肯定地说：“中国有一万多年的历史”。中国的历史起源本身就是一个迷，需要不断的研究不断的考证，轻易下结论，不是一个学者的求实精神。
司马迁写《史記》时，从黄帝开始写，但很难断定是真是假，于是采取“信以传信、疑以传疑，即“可信的作为信史，可疑的存疑”的科学态度，秉笔直书，把疑虑留给后人考证。这才是一个史学家的态度。《史记·殷本纪》所记载的每代商王的世系和名字都被殷墟甲骨文所证实；王国维据此判断，《史记·夏本纪》的记载也同样是真实可信的。
西方根据神话史诗居然能找到特洛伊，我们为了一个夏朝到底存在不存在都要争论半天！清华大学历史教授李学勤曾说： 其实世界上考古遗址的属性不能够只设想从文字上来证明， 很多的遗址就没有文字的证据 例如考古学先驱德国的施里曼对特洛伊城的发现， 到今天为止， 那个遗址也没有出过特洛伊这个名字 可是所有人都相信， 肯定特洛伊就在那几个地层里面 。
一个民族的文明史不能简单以城市国家的出现文献的记载为证，历史的过程复杂多变，口口相传未必不是信史。易中天上来就说《尚书》《国语》不可信，史学家为这个问题争论了几百年了，也没有彻底否定其历史价值。连疑古派顾颉刚推断《尚书》有些篇章“或者是史官的追记，或者是真古文经过翻译”，易中天却轻易否定，可见其易中天的学术态度。
19世纪末，英国学者拉克伯里提出黄帝是从古巴比伦迁来的。此外，还有人认为华夏始祖是从埃及、印度、中亚来的。易中天则认为女娲的前身是夏娃，夏娃是女娲的前身。易中天真大胆，一下子把中华民族的神话史给改变了，夏娃也变成了中华民族的祖先吗？不知道易中天从哪里得来的证据，这么信口雌黄。
“中华文明探源工程”是以考古资料实证了中华大地5000年文明。良渚古城及之后的陶寺古城作为早期国家的实证，认为它们的“巨型都邑、大型宫殿基址、大型墓葬的发现表明，早在夏王朝建立之前，一些文化和社会发展较快的区域，已经出现了早期国家，进入了古国文明的阶段”。
易中天信誓旦旦文明的起点是要有考古学证据的，而他自己喜欢信口开河，说什么女娲本身就是蛙，黄帝的母亲疑是性奴，中国古代根本没有尧舜禹。历史学者最重要的是实事求是精神，就是根据已有的事实，材料，去伪存真，易中天严重跑偏了。易中天不代表真理，只代表他自己而已，他是姑妄言之，我们就姑妄听之。
易中天曾说，邓晓芒是中国唯一的哲学家，不是之一这样说，有意义么
中国要说哲学家唯一的非毛泽东莫属，哲学理论著作:《矛盾论》，《实践论》。应用典范:《正确处理人民内部矛盾》，《论十大关系》，在军事上毛主席领导人民军队由小到大，由弱到强，在28年的军事斗争中运用他的哲学思想，机动灵活的指挥作战，取得了一个又一个的胜利，建立了新中国，进行了伟大的社会主义建设，取得了伟大的胜利！！
为什么一些人不喜欢易中天
从严格意义上讲，易中天不像一个学者而更像是走江湖讲故事的。
不仅仅是一些人不喜欢易中天，而是越来越多的人不喜欢，随着时间的推移，会有更多的人不喜欢，以后靠卖嘴皮子是很难再忽悠到善良人银子的。
很多不喜欢易中天的人，是因为与他道不同，易先生在大事大非的原则问题上，常常让人雾里看花，藏头掖尾顾左右而言他，让人非常质疑他的政治立场和三观倾向。
易先生有点小聪明，但缺少大智慧，在事关国家和民族大义的原则上，每个人只能爱憎分明旗帜鲜明，不少人怀疑易先生，如果国家有难，其极有可能与中国历史上一些腐朽的读书人一样的没有气节！
《易中天中华史》能不能撑住《二十四史》的分量易中天能超越司马迁吗
《二十四史》是官方主持修撰的，是无数人的心血结晶。一部史书最重要的不是史料的堆砌，最重要的是对史料的取舍和考证。这一点儿只有官方和学府才能如此能力！
作为《二十四史》之首的《史记》，也是司马迁在其父的基础之上完成的，其中最重要的还是司马迁治史的严谨。
难道自己的作品起名为《易中天中华史》，就能撑住《二十四史》的份量？充其量也不过是《明朝那些事儿》一类的通俗作品而已。
易中天的《易中天中华史》，从严谨度上来说，其实连《明朝那些事儿》还不如。
《明朝那些事儿》能不能撑住《明史》的份量？曾经是当年明月的石悦，能不能超越张廷玉、万斯同等人？
有多少人喜欢《明朝那些事儿》这本书，但是又有多少人会把《明朝那些事儿》等同于《明史》。
当年明月把自己的作品起名为《明朝那些事儿》，没有把作品起名为《石悦中华史·明朝》。这并不是说什么人把自己的书起名为《中华史》，就能高于《明朝那些事儿》。更何况本身作品只是靠着奇异的观点来吸引眼球。
作为观点新颖的一部通史，与其看《易中天中华史》，还不如看柏杨的《中国人史纲》呢！至少柏杨的《中国人史纲》，比《易中天中华史》更具有说服力。
如果追求通俗性，与其看与其看《易中天中华史》，还不如看蔡东藩的《中国历代通俗演义》。蔡东藩的作品虽然是演义，但还没有认错自己的祖宗。
【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】
【非常感谢您的阅读、点赞、转发、评论。如果喜欢敬请关注@寄暇学宫】
对于网友说的，易中天，到底是什么样的人
我还是比较欣赏易中天的，为什么？
首先，易中天是一位学者，评价学者的标准就是看他的研究做的怎么样。可能很多人不知道，易中天最早是学中文的，后来在厦门大学一直教美学，中西美学都教，在这方面易中天是下了苦功的，据说康德的“天书”《判断力批判》他读了七遍，而且他写的美学和艺术人类学的书也都有一些重要的贡献。
能够贯通中西，尤其是西方的哲学让易中天评价很多问题也都非常具有理性和逻辑性。很多人看过他的《品三国》，其实里面很多分析逻辑都很严密，这个没有接受专业训练的人的确很难做到。
其次，有人说易中天人品不好，比如说不是傻子当不了领导，还喜欢揶揄人。这其实是性格使然，据说当初他在厦门大学上课的时候，也经常如此。不否认，他火了之后，有过一段时间飘飘然，但人非圣贤，孰能无过，我想很多人成名之后也会如此。但他能很快的反思，加以改正，现在低调了很多。
第三，易中天头脑非常灵活。他的讲座为什么很多人喜欢听，就是因为他讲的生动有趣，现在是自媒体时代，每个人都能发声，象牙塔里的学者也渐渐会了一套大众喜欢听的通俗语言，但是易中天上《百家讲坛》的21世纪初，学者还没有这个意识，他们还是觉得自己高高在上，必须要说那些云里雾里的话。但易中天直到这样只会让自己的路越走越窄，所以开始尝试通俗的写作，这其实是很需要勇气的。
所以从这几个方面来看，我觉得易中天有思想，很敏感洞察了时代，是个不错的人。当然，他晚年写《中华史》，这有些自不量力，写的也差强人意，但既然他有这个勇气，还是挺让人敬佩的。
